♟️🇷🇺⚔️ Il nuovo gioco di potere della Russia 🌊🇦🇲💰 Mar Baltico, Armenia e il costo del confronto

L’Armenia a un bivio: la minaccia di Putin come lezione geopolitica

Pochi giorni dopo le notizie sul cacciatorpediniere russo al largo della costa di Fehmarn, Vladimir Putin ha lanciato un avvertimento a un obiettivo completamente diverso: l’Armenia. L’occasione era un vertice della Comunità politica europea nella capitale armena, Yerevan, a cui hanno partecipato numerosi capi di Stato e di governo europei, tra cui il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy. Nel 2025, il parlamento armeno ha approvato a larga maggioranza una legge che prevede l’avvio del processo di adesione all’UE. L’UE ha reagito positivamente: nel maggio 2026, al loro primo vertice bilaterale a Yerevan, l’UE e l’Armenia hanno concordato di rafforzare la cooperazione nei settori della connettività, della sicurezza e della difesa. Bruxelles prevede di investire 1,5 miliardi di euro in Armenia nell’ambito del programma Global Gateway e ha già lanciato un piano di resilienza e crescita da 270 milioni di euro.

La reazione di Putin è stata immediata e calcolatamente minacciosa. In una conferenza stampa, ha dichiarato che sarebbe “perfettamente logico” lasciare che la popolazione armena decida sull’adesione all’UE tramite un referendum, annunciando che la Russia avrebbe “preso la propria decisione” in base al risultato. Quella che sembra una formulazione rispettosa della democrazia è in realtà una minaccia inequivocabile: l’esempio dell’Ucraina dimostra come la Russia abbia preso la propria “decisione” in casi simili. Lo stesso Putin ha tracciato questo parallelo, sottolineando che anche la guerra contro l’Ucraina è iniziata con il desiderio di Kiev di avvicinarsi all’UE. Nel 2013, Mosca aveva esercitato una tale pressione sull’allora presidente ucraino Yanukovych da costringerlo a bloccare l’accordo di associazione con l’UE, scatenando le proteste di massa di Maidan e innescando la spirale che ha portato alla guerra attuale.

Ancor prima della dichiarazione pubblica di Putin, la Russia aveva esercitato pressioni sull’Armenia attraverso diversi canali diplomatici. Il vice primo ministro russo Alexei Overchuk aveva avvertito che l’Armenia rischiava di perdere l’accesso esente da dazi al mercato russo e altri privilegi economici. Il viceministro degli Esteri Mikhail Galusin aveva definito tecnicamente impossibile l’adesione simultanea all’Unione Economica Eurasiatica e all’UE. Il Ministero degli Esteri russo, guidato da Maria Zakharova, aveva affermato che il Paese veniva trascinato in un'”orbita anti-russa”. Il messaggio di Mosca è chiaro e coerente: la linea filo-occidentale dell’Armenia non è solo politicamente inaccettabile, ma avrà conseguenze economiche e potenzialmente di vasta portata.

La dipendenza economica dell’Armenia: più forte di quanto sembri

Per comprendere appieno l’impatto delle minacce di Putin, è essenziale esaminare la struttura economica dell’Armenia. L’Armenia è tradizionalmente fortemente dipendente dalla Russia in termini di commercio, energia, investimenti e rimesse. La Russia è in genere la principale destinazione delle esportazioni armene e, al contempo, il suo maggiore fornitore di importazioni. Nel settore energetico, l’Armenia dipende strutturalmente dalle importazioni russe di gas e petrolio. Gli investimenti diretti russi e le rimesse dei lavoratori migranti armeni in Russia svolgono un ruolo significativo nel PIL armeno. Allo stesso tempo, i turisti russi sono tradizionalmente una fonte vitale di entrate per il settore dei servizi.

La Russia ha sottolineato che gli scambi commerciali tra l’Armenia e l’Unione Economica Eurasiatica (UEE) hanno raggiunto i 13 miliardi di dollari lo scorso anno, con un aumento del 53%. A titolo di confronto, gli scambi commerciali dell’Armenia con l’UE hanno raggiunto solo 2 miliardi di dollari nello stesso periodo, con un calo del 24%. Sebbene queste cifre sembrino inizialmente chiare, richiedono ulteriori chiarimenti. L’aumento degli scambi commerciali con l’UEE è stato in gran parte il risultato di transazioni di transito: reimportazioni e riesportazioni multimiliardarie di pietre preziose, oro e altri beni tra Russia, India, Hong Kong ed Emirati Arabi Uniti attraverso l’Armenia. Le nuove normative doganali dell’UEE, in vigore dal 2025, limitano proprio queste transazioni di transito, motivo per cui si prevede che le esportazioni e le importazioni di merci dell’Armenia diminuiranno di almeno un terzo entro il 2025.

Le dinamiche economiche dell’Armenia dimostrano tuttavia una notevole indipendenza. Tra il 2022 e il 2024, l’economia è cresciuta in media dell’8,9% annuo, inizialmente trainata dall’afflusso di capitali russi e specialisti IT che hanno lasciato la Russia dopo l’inizio della guerra e della mobilitazione. La crescita economica è rallentata al 5,9% nel 2024, una volta esauriti questi effetti una tantum. Per il 2026, la Banca Centrale dell’Armenia prevede una crescita reale tra il 4,4 e il 4,9%, mentre il FMI prevede il 4,5%. Si prevede che la formazione lorda di capitale fisso aumenterà fino al 10% nel 2025 e nel 2026, raggiungendo un volume di oltre sei miliardi di dollari USA all’anno, tre volte superiore a quello dell’anno pre-COVID 2019.

La logica strategica alla base delle minacce

L’avvertimento di Putin all’Armenia segue una logica interna che trascende il caso specifico e va compresa come parte di una dottrina russa più ampia. Dal crollo dell’Unione Sovietica, Mosca ha sistematicamente cercato di mantenere lo spazio post-sovietico come sua esclusiva sfera d’influenza. Qualsiasi riavvicinamento tra le ex repubbliche sovietiche e le strutture occidentali – che si tratti dell’UE o della NATO – viene percepito come una minaccia esistenziale alla propria posizione geopolitica. Questa dottrina è stata applicata in Ucraina, Georgia e Moldavia. L’Armenia rappresenterebbe il prossimo capitolo di questa storia.

Il meccanismo è sempre lo stesso: in primo luogo, si esercita pressione economica attraverso restrizioni commerciali, aumenti dei prezzi dell’energia e congelamento dei trattamenti preferenziali. Seguono avvertimenti diplomatici e, infine, se la pressione si rivela inefficace, si ricorre a scenari militari, impliciti o espliciti. Questo percorso di escalation non è esclusivo dell’Armenia. Assomiglia molto al modello impiegato da Mosca contro l’Ucraina negli anni precedenti al 2014. La differenza cruciale, quindi, è che l’Armenia è significativamente più piccola, economicamente più vulnerabile e non ha un confine terrestre diretto con uno Stato membro della NATO, il che rappresenta una limitazione strutturale delle sue opzioni di difesa.

Il contesto geopolitico, tuttavia, rende la situazione più complessa di quanto appaia inizialmente. L’Armenia è ancora membro dell’Unione Economica Eurasiatica e ha tratto reali benefici economici da tale appartenenza. Una rottura completa con la Russia sarebbe dolorosa nel breve termine e richiederebbe significativi aggiustamenti strutturali. Allo stesso tempo, l’UE si sta chiaramente impegnando a sostenere la linea filo-occidentale dell’Armenia con impegni economici concreti. Il Piano di resilienza e crescita dell’UE da 270 milioni di euro, così come gli 1,5 miliardi di euro promessi dal programma Global Gateway, indicano che Bruxelles questa volta offre non solo parole, ma anche sostegno finanziario. Se ciò sarà sufficiente a neutralizzare le…