“Semplicemente patetico”: ex ufficiali militari analizzano l’eredità storica di Angela Merkel dopo la controversa onorificenza conferitale dall’UE

Peggio di Schröder? I documenti segreti dietro la controversia senza precedenti che circonda Angela Merkel

L’alto prezzo della diplomazia: cosa rivela il recente incarico conferito dall’UE sulla politica di Merkel nei confronti della Russia

Angela Merkel è stata insignita della più alta onorificenza dell’Unione Europea, insieme al presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy. Ma quello che doveva essere un solenne tributo a una storica cancelleria si è trasformato, nel giro di pochi giorni, in una vera e propria conflagrazione politica. Mentre l’Europa occidentale celebra la coesione istituzionale, esperti di sicurezza ed ex militari provenienti dalla Scandinavia e dagli Stati baltici lanciano gravi accuse. Vedono l’onorificenza conferita alla Merkel come un segnale fatale: un tentativo di minimizzare gli errori di valutazione in materia di sicurezza e gli avvertimenti ignorati che hanno spianato la strada alla guerra di aggressione di Vladimir Putin. Documenti esplosivi provenienti dall’ufficio della Cancelliera alimentano ulteriormente i sospetti che la dipendenza dal gas russo sia stata accettata consapevolmente. Uno sguardo a un’eredità politica profondamente frammentata che si sta rivelando oggi più costosa che mai per l’Europa.

L’eredità di Merkel tra onore e accusa: quando un premio riapre le ferite lasciate da una carriera politica

Il 19 maggio, il Parlamento europeo di Strasburgo ha conferito per la prima volta la neonata Onorificenza dell’Ordine europeo al merito. Tre personalità sono state insignite del titolo di Membri Emeriti: il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy, l’ex presidente polacco e fondatore di Solidarność, Lech Wałęsa, e l’ex cancelliera tedesca Angela Merkel. L’Ordine è stato istituito dal Parlamento europeo nel 2025 per commemorare il 75° anniversario della Dichiarazione Schuman, al fine di riconoscere le persone che hanno dato un contributo significativo all’integrazione europea e ai valori europei. Tuttavia, il conferimento dell’onorificenza alla Merkel, avvenuto solo pochi giorni prima, continua a suscitare accese polemiche, non per ragioni politiche di parte, ma per le opinioni di esperti militari e di sicurezza provenienti da paesi che hanno sperimentato in prima persona le ambizioni espansionistiche della Russia.

Un ordine che solleva la questione del giudizio storico

L’Ordine europeo al merito è suddiviso in tre livelli: Membri dell’Ordine (livello più basso), Membri onorari e Membri al merito, la massima onorificenza. La giuria è composta dalla Presidente del Parlamento Roberta Metsola, dalle Vicepresidenti Ewa Kopacz e Sophie Wilmès e da personalità europee di spicco come Michel Barnier, José Manuel Barroso, Josep Borrell ed Enrico Letta. Oltre a Merkel, Zelenskyy e Wałęsa, tra i premiati del livello intermedio figuravano l’ex Presidente della BCE Jean-Claude Trichet, la Presidente moldava Maia Sandu, l’ex Presidente irlandese Mary Robinson e l’ex Cancelliere austriaco Wolfgang Schüssel. Tra i premiati del livello più basso si annoverano i membri del gruppo U2, la star dell’NBA Giannis Antetokounmpo e l’avvocata per i diritti umani Oleksandra Matviychuk.

Questa ampia cerchia di destinatari ha suscitato critiche da parte degli osservatori. Harald Vilimsky, capo della delegazione del Partito della Libertà al Parlamento europeo, ha descritto il premio come un segno della “perdita di contatto con la realtà da parte delle élite dell’UE” e si è lamentato del fatto che il Parlamento stesse gestendo la distribuzione dell’onorificenza con un processo “a catena di montaggio” mentre l’Europa si trovava ad affrontare guerre, crisi economiche e problemi migratori. Per quanto politicamente motivata possa essere questa critica, tocca un nervo scoperto: quali criteri applica un’onorificenza relativamente nuova quando, nella sua prima edizione, premia personaggi le cui azioni rimangono fondamentalmente controverse ancora oggi?

Da una promessa di pace a un errore di valutazione in materia di politica di sicurezza

Per Pekka Toveri, ex capo dell’intelligence militare finlandese e ora membro del gruppo PPE al Parlamento europeo, il conferimento dell’Ordine al Merito a Merkel invia un segnale sbagliato riguardo al pensiero dell’UE in materia di politica di sicurezza. Sostiene che la Merkel sia stata una delle figure chiave della politica europea le cui politiche hanno contribuito a creare le condizioni che hanno portato alla guerra in Ucraina. Questa critica ha un peso significativo perché non si basa sulla prospettiva di un partito dell’Europa occidentale, bensì sul punto di vista di un uomo che ha trascorso anni ad analizzare rapporti di intelligence sulle attività militari russe e il cui Paese, la Finlandia, è entrato nella NATO solo nel 2023, dopo che decenni di neutralità finlandese erano definitivamente tramontati il ​​24 febbraio 2022.

Toveri ha criticato in particolare le dichiarazioni rilasciate dalla Merkel a un media ungherese, in cui l’ex cancelliera affermava di aver proposto alla Francia, nell’estate del 2021, colloqui UE-Russia, falliti a causa della resistenza di Polonia e Stati baltici, a seguito dei quali si sarebbe dimessa e avrebbe avuto inizio l’aggressione di Putin. La valutazione di Toveri è devastante: questa narrazione ricorda la solita propaganda del Cremlino secondo cui l’espansione verso est della NATO avrebbe causato la guerra in Ucraina. Entrambe sono interpretazioni completamente fuorvianti ed espressioni di puro vittimismo in una situazione in cui sarebbe invece necessaria l’autocritica. L’aggressione di Putin è il risultato di una fiducia esagerata nell’onnipotenza della diplomazia, non di un vertice mancato.

Gli Stati baltici alzano la voce e tracciano un paragone devastante

Riho Terras, ex comandante in capo estone e attuale eurodeputato, nonché membro del gruppo PPE, è ancora più esplicito. Descrive il tentativo della Merkel di addossare la colpa del fallimento dei processi diplomatici agli Stati baltici come “semplicemente patetico” e dannoso per l’unità dell’UE. L’estone si spinge persino oltre, tracciando un paragone che probabilmente susciterà scalpore nel dibattito politico dell’Europa occidentale: alcuni ambienti in Estonia – e non si trattava di complottisti – avevano ipotizzato che Putin avesse trovato in Merkel una sorta di nuova Schröder, qualcuno la cui amicizia e i cui favori potevano, in un certo senso, essere comprati.

Questo paragone con Gerhard Schröder, l’ex cancelliere che, subito dopo aver lasciato l’incarico, si mise al servizio di compagnie energetiche russe e mise pubblicamente in guardia contro la demonizzazione della Russia, persino dopo l’invasione dell’Ucraina, è politicamente esplosivo. Terras non afferma che la Merkel sia stata corrotta, ma descrive un problema percepito come sistemico: una cancelliera di una grande potenza dell’Europa occidentale che ha regolarmente anteposto gli interessi economici russi alle preoccupazioni per la sicurezza dei suoi vicini orientali. Se questa percezione sia giustificata è discutibile. Che esista, e non tra irrazionali teorici della cospirazione, ma tra ex leader militari e parlamentari eletti, è una realtà politica difficile da ignorare.

Nord Stream 2: il simbolo più costoso di una dottrina di politica estera fallimentare

La critica di Terras al Nord Stream 2 colpisce nel segno a livello strategico: il gasdotto è diventato il simbolo più evidente di quanto l’Europa credesse fermamente di poter cambiare…