la pompa di benzina come arma

Perché la pressione americana sulla Cina è inefficace

Shock dei prezzi del carburante nel 2026: perché gli automobilisti cinesi sono i veri vincitori del conflitto

Nell’estate del 2026, automobilisti e aziende di logistica cinesi tirarono un sospiro di sollievo: l’autorità di pianificazione statale aveva drasticamente ridotto i prezzi del carburante. Quello che sembrava un gradito sollievo per le loro tasche era, in realtà, il culmine di una drammatica manovra geopolitica. Solo pochi mesi prima, un conflitto militare tra Stati Uniti, Israele e Iran aveva bloccato lo Stretto di Hormuz, gettando nel panico i mercati energetici globali. Per la Cina, il più grande importatore di petrolio al mondo, questo shock avrebbe potuto significare una catastrofe economica. Ma Pechino non reagì con il panico, bensì con freddo calcolo: gigantesche riserve strategiche, prezzi massimi imposti dallo Stato e una spinta senza precedenti verso l’elettromobilità attutirono la crisi. Da allora, osservatori e analisti si sono posti una domanda cruciale: l’operazione militare americana in Medio Oriente era in realtà un tentativo occulto di paralizzare l’economia cinese attraverso i prezzi del petrolio? Un’analisi di come la pompa di benzina sia diventata la prima linea nella battaglia per il dominio globale e perché il potenziale piano di Washington si sia rivelato controproducente.

Se Pechino usa le pompe di benzina come strumento geopolitico, Washington potrebbe averlo previsto

All’inizio di luglio 2026, la Cina ha nuovamente abbassato i prezzi massimi imposti dal governo per benzina e diesel, rispettivamente di 950 yuan per tonnellata di benzina e 915 yuan per tonnellata di diesel. Si è trattato della maggiore riduzione dell’anno e della terza consecutiva. Quella che a prima vista appare come una normale decisione tecnica di un’autorità di pianificazione si rivela, a un esame più attento, la conseguenza visibile di un terremoto geopolitico il cui epicentro si trova nello Stretto di Hormuz. Per comprendere questa decisione, bisogna tornare indietro di tre mesi, al momento in cui le forze americane e israeliane hanno attaccato l’Iran, precipitando i mercati energetici globali in una situazione senza precedenti, che ricorda gli shock petroliferi degli anni ’70.

Cronologia di uno straordinario andamento dei prezzi

Il prezzo del petrolio greggio è uno dei pochi parametri di riferimento globali che tutte le economie del mondo devono monitorare simultaneamente. Quando gli Stati Uniti e Israele lanciarono massicci raid aerei contro obiettivi iraniani il 28 febbraio 2026, i mercati reagirono immediatamente: il prezzo del greggio Brent salì da circa 60 dollari a oltre 115 dollari al barile in sei giorni, e analisti autorevoli non escludevano più la possibilità di un prezzo di 200 dollari al barile. La ragione era strutturale: circa il 20% del petrolio greggio commercializzato a livello mondiale transita quotidianamente attraverso lo Stretto di Hormuz. Quando, in seguito agli attacchi, l’Iran iniziò ad attaccare le petroliere e a bloccare il passaggio, le più grandi compagnie di navigazione del mondo, tra cui Maersk, Hapag-Lloyd e MSC, risposero interrompendo immediatamente i loro viaggi attraverso lo stretto. L’Agenzia Internazionale dell’Energia (AIE) stimò che, entro la fine di marzo 2026, il conflitto avesse ridotto l’offerta globale di petrolio di circa 11 milioni di barili al giorno.

Questo shock ha colpito la Cina in modo particolarmente duro. Prima della guerra, l’Iran era di gran lunga il principale fornitore di petrolio greggio per Pechino, esportando circa 1,38 milioni di barili al giorno di petrolio a basso costo, grazie alle sanzioni. Allo stesso tempo, circa il 50% delle importazioni totali di petrolio della Cina transita attraverso lo Stretto di Hormuz. Quando il canale è stato di fatto chiuso, il più grande importatore mondiale di petrolio greggio si è trovato improvvisamente ad affrontare una grave crisi di approvvigionamento.

La risposta della Commissione nazionale per lo sviluppo e la riforma (NDRC) cinese all’impennata dei prezzi globali del petrolio è stata calcolata e duplice. Inizialmente, l’aumento dei prezzi del petrolio greggio è stato trasferito ai consumatori, ma in misura ben inferiore a quanto previsto dalla formula di determinazione dei prezzi del governo. Il 23 marzo 2026, il meccanismo avrebbe dovuto innescare un aumento di 2.205 yuan per tonnellata di benzina e 2.120 yuan per tonnellata di diesel; in realtà, Pechino ha approvato aumenti di soli 1.160 yuan e 1.115 yuan, rispettivamente. Persino la settimana successiva, all’inizio di aprile, i prezzi sono stati aumentati di soli 420 yuan anziché degli 800 yuan per tonnellata di benzina previsti. In altre parole, il governo cinese ha sovvenzionato la differenza di prezzo tra il mercato globale e quello interno a scapito dei margini di profitto delle raffinerie statali: una decisione politica con enormi conseguenze fiscali e industriali.

Poi la situazione è cambiata. Dopo che Stati Uniti e Iran hanno firmato un accordo temporaneo alla fine di giugno 2026 per riaprire lo Stretto di Hormuz per 60 giorni, e i prezzi internazionali del petrolio greggio sono calati significativamente, la NDRC ha iniziato a invertire il suo sistema di prezzi. Il 4 giugno, i prezzi della benzina sono diminuiti di 525 yuan e quelli del diesel di 505 yuan a tonnellata. Il 18 giugno è seguita un’ulteriore riduzione, rispettivamente di 515 e 495 yuan. La terza e, finora, più consistente serie di tagli è entrata in vigore il 5 luglio 2026, con le già citate riduzioni di 950 yuan per la benzina e 915 yuan per il diesel. Per gli automobilisti, quest’ultima serie di riduzioni ha significato un risparmio di circa 40 yuan per pieno di carburante per un’autovettura, e per gli autotrasportatori un risparmio di circa 400 yuan.

Il sistema dei prezzi: il controllo statale come strumento di politica economica

Per comprendere il significato di questo andamento dei prezzi, è necessario comprendere il meccanismo di determinazione dei prezzi dei carburanti in Cina, che differisce sostanzialmente dai modelli di mercato occidentali. In Germania, negli Stati Uniti e nell’Unione Europea, i prezzi giornalieri sono determinati principalmente dall’interazione tra i prezzi del petrolio greggio, le tasse e le dinamiche di domanda e offerta presso le stazioni di servizio. In Cina, invece, la Commissione nazionale per lo sviluppo e la riforma (NDRC) fissa i prezzi massimi ogni dieci giorni lavorativi, sulla base di una media ponderata dei prezzi internazionali del petrolio greggio. Se la deviazione calcolata rispetto al prezzo precedente è inferiore a 50 yuan per tonnellata, non viene effettuato alcun adeguamento. Le autorità locali possono fissare i propri prezzi finali al di sotto di questi limiti massimi, ma sono vincolate da tali limiti.

Questo sistema assolve simultaneamente a diverse funzioni strategiche. Attenua la volatilità del mercato a breve termine, protegge le fasce di popolazione sensibili all’inflazione da impennate estreme dei prezzi e fornisce al governo uno strumento diretto per controllare i costi di produzione industriale. In tempi di crisi, come la guerra Iran-Iraq del 2026, la NDRC può rallentare attivamente o sospendere completamente la trasmissione degli aumenti di prezzo, il che equivale a un sussidio occulto. Questo meccanismo è strutturalmente progettato per assorbire gli shock energetici interni a breve e medio termine, a condizione che le finanze pubbliche e i margini di profitto delle imprese statali siano in grado di reggere la pressione.

In pratica, durante lo shock petrolifero da febbraio a maggio 2026, ciò ha significato che Sinopec, CNOOC e altre raffinerie statali hanno subito perdite significative sui margini di raffinazione. Hanno acquistato petrolio greggio a prezzi elevati sul mercato globale in difficoltà, ma non è stato loro permesso di trasferire integralmente gli aumenti di prezzo ai propri clienti. Le grandi aziende statali come Sinopec, così come le raffinerie indipendenti, hanno quindi ridotto la produzione e mantenuto questa attività ridotta fino a giugno. Questa tensione economica – perdite a monte, protezione a valle – è il prezzo nascosto che l’economia cinese paga per la sua politica di controllo dei prezzi.

La posizione strategica di partenza della Cina: riserve, resilienza e cambiamento

Il fatto che la Cina sia riuscita a far fronte a questo straordinario onere senza far precipitare la propria economia in una profonda crisi di approvvigionamento è merito di una strategia che Pechino persegue da anni e che va ben oltre i semplici sussidi sui prezzi.

Il primo pilastro di questa strategia è rappresentato dalle enormi riserve strategiche di petrolio della Cina. Société Générale e altre società di ricerca hanno stimato le riserve strategiche di petrolio cinesi a circa 1,5 miliardi di barili all’inizio del 2026, una cifra sufficiente a coprire circa 200 giorni di importazioni. Altre stime indicano circa 140 giorni, mentre la Cina stessa mantiene segrete le cifre esatte. La società di ricerca Kpler ha stimato le riserve totali nazionali e commerciali onshore a circa 799 milioni di barili all’inizio dell’anno. Particolarmente degna di nota è la preparazione proprio per questo scenario: dalla fine del 2023, Pechino aveva discretamente incaricato le aziende statali di accumulare scorte di petrolio, e gli analisti della società energetica Energy Aspects avevano indicato come obiettivo l’acquisto di 140 milioni di barili per le riserve strategiche entro marzo 2026. Quando è scoppiata la crisi, quindi, il deposito non era pieno per caso: era stato sistematicamente riempito.

Il secondo pilastro è la riduzione attiva delle importazioni e l’utilizzo di queste riserve durante la crisi. La Cina ha ridotto le sue importazioni di petrolio greggio da 11,7 milioni di barili al giorno nel febbraio 2026 a meno di 9 milioni di barili al giorno alla fine di maggio. Invece, da maggio in poi, le raffinerie hanno prelevato circa un milione di barili al giorno dai depositi commerciali. Secondo un’analisi di JP Morgan, la Cina ha rappresentato circa il 74% del calo totale delle importazioni globali di petrolio greggio, un aggiustamento che gli analisti hanno considerato “sproporzionato” e che ha contribuito a mantenere i prezzi del petrolio “notevolmente stabili”.

Il terzo pilastro, e il più significativo a lungo termine, è la trasformazione della domanda di energia attraverso l’elettromobilità. In Cina, i consumatori stanno passando dai veicoli con motore a combustione a quelli elettrici a un ritmo senza precedenti. Secondo i dati della compagnia petrolifera nazionale CNPC, il consumo di combustibili fossili in Cina è già diminuito dell’1,3% nel 2024, attestandosi a 394 milioni di tonnellate, rispetto ai 399 milioni di tonnellate del 2023. Nel luglio 2024, le immatricolazioni di veicoli elettrici e ibridi hanno superato per la prima volta quelle dei veicoli con motore a combustione. L’istituto di ricerca della CNPC prevede un calo del consumo di benzina del 35-50% entro il 2035. Ciò significa che il picco della domanda di petrolio in Cina non è più lontano: S&P Global e l’EIA prevedono che il picco della domanda totale di petrolio in Cina sarà raggiunto verso la fine del decennio. La guerra Iran-Iraq e le sue conseguenze stanno accelerando questa tendenza, poiché ogni crisi energetica rafforza la priorità della politica industriale di superare la dipendenza dal petrolio.

Per quanto tempo la Cina potrà sostenere questa situazione?

La questione della sostenibilità è legittima e non facile da risolvere, poiché dipende simultaneamente da diverse variabili. Le più importanti sono la durata e la gravità dell’interruzione delle forniture nello Stretto di Hormuz, il livello del prezzo sul mercato mondiale e l’intensità dell’onere economico interno causato dal tetto massimo di prezzo.

Ipotizzando una rapida riapertura dello Stretto di Hormuz – cosa che in effetti è avvenuta con l’accordo di 60 giorni tra Stati Uniti e Iran nel giugno 2026 – la crisi sarebbe stata gestibile per la Cina. Gli analisti ritengono che le riserve siano sufficienti a compensare una riduzione delle importazioni per diversi mesi senza dover ricorrere al mercato globale, già sotto pressione. Con una rapida ripresa, le raffinerie potranno gradualmente ricostituire le proprie riserve esaurite man mano che il petrolio tornerà a essere disponibile a prezzi più bassi.

La situazione diventerebbe problematica se lo Stretto di Hormuz dovesse rimanere chiuso o chiudersi nuovamente. Anche con 1,5 miliardi di barili di riserve, la Cina non può rinunciare alle importazioni indefinitamente. La durata esatta di queste riserve non è chiara, poiché la Cina non pubblica i dati relativi alle proprie riserve, ma le stime di 140-200 giorni si riferiscono alla quota netta delle importazioni totali, non alla copertura completa della domanda. Inoltre, una crisi prolungata porterebbe in gioco considerazioni di politica interna: se le aziende statali dovessero assorbire perdite persistenti sui margini di raffinazione, la loro volontà di produrre diminuirebbe, il che, nonostante i tetti massimi di prezzo, potrebbe portare a carenze, come dimostrato dalla riduzione della produzione di raffinazione nella primavera del 2026.

Inoltre, esiste un importante fattore di sicurezza che non tutti gli analisti considerano a sufficienza: la Russia. Dall’invasione dell’Ucraina e dalle sanzioni occidentali, la Cina ha aumentato massicciamente le importazioni di petrolio russo, parte del quale viene consegnato direttamente tramite oleodotto (Power of Siberia) o via petroliera attraverso le rotte marittime settentrionali. Queste consegne non risentono in larga misura dell’interruzione nello Stretto di Hormuz. Esistono inoltre corridoi terrestri attraverso il Myanmar e il Pakistan, che Pechino ha istituito come ridondanza strategica, sebbene la loro capacità attuale sia ancora limitata.

A essere onesti, la Cina può facilmente assorbire uno shock a breve termine di tre-sei mesi grazie agli strumenti di cui dispone attualmente. Tuttavia, una chiusura prolungata dello Stretto di Hormuz per un anno o più rappresenterebbe un grave problema economico per Pechino, con conseguenti perdite di produzione, pressioni sui prezzi e potenzialmente tensioni sociali. Il fatto che ciò non sia ancora accaduto non è casuale, ma il risultato di anni di preparazione strategica.

L’equazione dimensionale geopolitica: si è trattato di un calcolo americano?

Qui sta il quesito davvero esplosivo di questa analisi. Lo scontro militare tra gli Stati Uniti (insieme a Israele) e l’Iran nello Stretto di Hormuz era stato concepito per sottoporre la Cina alla massima pressione energetica?

La questione non è nuova. Circola nei dibattiti di scienze politiche, nelle analisi geopolitiche e nei documenti strategici sin dall’inizio del conflitto, nel febbraio 2026. Per rispondere, è utile distinguere diversi livelli: la strategia documentata a livello istituzionale, la logica economica della misura e gli effetti empiricamente osservabili.

A livello di documenti ufficiali, va innanzitutto notato che la Strategia di Difesa Nazionale degli Stati Uniti per il 2026 identifica esplicitamente la Cina come il principale concorrente sistemico e prevede misure strategiche che si estendono ben oltre il Medio Oriente. Dal punto di vista americano, la guerra Iran-Iraq è stata ufficialmente giustificata come un’operazione volta a eliminare il programma nucleare iraniano. Allo stesso tempo, è un fatto analiticamente verificabile che, prima della guerra, l’Iran fosse il principale fornitore di petrolio greggio della Cina, rappresentando circa il 13% delle importazioni totali di petrolio greggio cinesi e quasi il 94% delle esportazioni totali di petrolio greggio iraniane verso la Cina. Chiunque attacchi militarmente l’Iran, distruggendone così la capacità di esportazione, interrompe automaticamente e inevitabilmente il canale di approvvigionamento petrolifero più favorevole per la Cina.

A livello di logica economica, il calcolo è ancora più chiaro. Gli analisti del Jerusalem Center for Public Affairs hanno descritto come la strategia energetica americana funzioni come un sistema a più livelli: in primo luogo, l’Europa viene tagliata fuori dal gas russo a basso costo e resa dipendente dal costoso GNL statunitense. In secondo luogo, il finanziamento bellico della Russia viene indebolito attraverso attacchi alle infrastrutture energetiche e sanzioni. In terzo luogo, i fornitori di energia vicini alla Cina, come il Venezuela e l’Iran, vengono destabilizzati o sottomessi. In questo quadro, la guerra con l’Iran non appare come un conflitto regionale isolato, ma come il terzo atto di una strategia energetica complessiva. La dottrina americana, che si basa sulla teoria del controllo navale di Alfred Thayer Mahan, mira a risolvere le rivalità di potere economico controllando le rotte commerciali, senza necessariamente intraprendere una guerra terrestre diretta.

Tuttavia, i risultati osservabili delineano un quadro più complesso di quello di una semplice operazione di pressione riuscita. Durante la guerra Iran-Iraq, la Cina ha esportato il 22% in più di merci rispetto all’anno precedente, le esportazioni di semiconduttori sono aumentate del 73% e quelle di automobili sono cresciute fino al 67%. Il tentativo di mettere Pechino sulla difensiva attraverso la pressione energetica ha portato, nel breve termine, a un’accelerazione della diversificazione delle esportazioni cinesi e a legami più stretti tra gli Stati del Golfo e la Cina. Persino gli elogi di Trump al ruolo di mediazione di Pechino nel conflitto suggeriscono che la realtà geopolitica fosse più complessa di un semplice scenario di pressione. Diversi alleati degli Stati Uniti, tra cui Canada, Gran Bretagna, Francia e Germania, si sono recati a Pechino dopo lo scoppio della guerra per mantenere aperti i canali economici e diplomatici.

Il punto fondamentale è questo: anche se esistesse un piano per esercitare pressione energetica sulla Cina, non si è ancora dimostrato efficace. La Cina ha soddisfatto il proprio fabbisogno energetico grazie alle riserve strategiche, alla riduzione delle importazioni e a fornitori alternativi come la Russia, mantenendo bassi i prezzi sul mercato interno e al contempo preservando la propria attività economica. Utilizzare lo Stretto di Hormuz come leva contro Pechino presuppone che la Cina non abbia alternative, e questa premessa semplicemente non è vera.