Dalla liberalità indiretta al voto sugli utili, passando per l’atto pubblico obbligatorio: come la giurisprudenza e la prassi hanno trasformato il trattamento fiscale dell’istituto. Una guida aggiornata per il professionista
|
La Legge n. 55/2006 ha compiuto vent’anni senza che il legislatore abbia mai dettato un regime fiscale compiuto per il patto di famiglia. Il vuoto è stato colmato, in via interpretativa, dalla Corte di Cassazione e dall’Agenzia delle entrate, con un’accelerazione decisiva nel periodo 2020-2026. Il presente contributo ripercorre le tappe di quel cammino – dall’inquadramento delle attribuzioni compensative come liberalità indiretta riferibile al disponente (Cass. n. 29506/2020, ris. n. 12/E/2025), al nuovo rigore sul potere di voto nelle donazioni di nuda proprietà (Cass. nn. 6614-6616/2026), fino all’estensione dell’obbligo di atto pubblico all’intera operazione negoziale collegata (Cass. n. 4376/2026) – offrendo al professionista una mappa aggiornata di presupposti, criticità e cautele operative indispensabili per una corretta architettura del passaggio generazionale. |
Ti potrebbero interessare:
1) Il ventennale: dall’incompiutezza normativa alla maturità interpretativa
Il 14 febbraio 2006 il Parlamento approvava la Legge n. 55, inserendo nel codice civile gli articoli da 768-bis a 768-octies e dando attuazione all’impulso della Raccomandazione 94/1069/CE, con la quale le istituzioni comunitarie avevano sollecitato gli Stati membri ad adottare misure capaci di rimuovere gli ostacoli giuridici e fiscali al ricambio generazionale delle realtà imprenditoriali di dimensioni medio-piccole.
Lo schema negoziale previsto dall’art. 768-bis c.c. autorizza l’imprenditore – o chi detiene quote di partecipazione – a cedere, in tutto o in parte, il complesso aziendale ovvero le proprie partecipazioni a uno o più discendenti (denominati assegnatari), derogando espressamente al divieto di cui all’art. 458 c.c..
A bilanciamento di tale deroga, la legge impone agli assegnatari l’obbligo di corrispondere ai legittimari non destinatari dell’assegnazione un importo pari al controvalore delle rispettive quote di riserva, computato al momento della stipula del patto.
Nonostante la rilevanza dell’istituto, il legislatore non ha mai predisposto un regime tributario specifico per le diverse attribuzioni che il patto genera, preferendo limitarsi all’esenzione dall’imposta di successione e donazione riservata al trasferimento dell’azienda o delle partecipazioni dall’imprenditore all’assegnatario, al ricorrere delle condizioni fissate dall’art. 3, comma 4-ter, del D.Lgs. n. 346/1990. Qualsiasi altro profilo impositivo è stato lasciato al lavoro ricostruttivo di dottrina, giurisprudenza e prassi.
Ne è derivato un ventennio scandito da due stagioni distinte. Nella prima, il dibattito è rimasto polarizzato fra chi frazionava il patto in una serie di atti autonomi – la cosiddetta lettura atomistica, che distingueva una donazione al discendente assegnatario da un successivo versamento di natura solutoria o liberale verso i non assegnatari – e chi ne rivendicava la causa unitaria, al contempo liberale, distributiva e divisoria. Nella seconda, inaugurata dalla sentenza n. 29506/2020 e progressivamente consolidatasi con ulteriori pronunce e interventi di prassi, l’istituto ha infine raggiunto una maturità applicativa che lo rende oggi pienamente competitivo nella pianificazione dei passaggi generazionali.
Di questa raggiunta maturità dà conto il documento di ricerca «Il Patto di famiglia a vent’anni dalla riforma», pubblicato il 27 luglio 2026 dal Consiglio nazionale e dalla Fondazione nazionale di ricerca dei commercialisti (a cura di Viviana Capozzi), che ricostruisce in chiave sistematica l’evoluzione interpretativa registratasi fra il 2006 e il 2026. È tuttavia importante sottolineare che questo percorso non è ancora giunto a compimento: come vedremo, gli arresti giurisprudenziali del primo semestre 2026 e la recentissima risposta a interpello n. 143 del 13 luglio 2026 hanno introdotto ulteriori coordinate interpretative che il professionista deve conoscere per evitare errori operativi potenzialmente molto costosi.
Ti potrebbero interessare:
2) La fiscalità diretta del passaggio generazionale: neutralità e questioni aperte
Sul versante delle imposte sui redditi, il patto di famiglia ricade nel perimetro della neutralità fiscale che il legislatore ha disegnato per i trasferimenti gratuiti di complessi aziendali.
L’art. 58, comma 1, del TUIR dispone che la cessione dell’azienda intervenuta a seguito del decesso del titolare ovvero in forza di atto a titolo non oneroso non genera plusvalenze imponibili: il beneficiario subentra nella posizione fiscale del cedente, ereditandone i valori contabili. L’eventuale differenziale positivo emerge soltanto al momento della successiva ed eventuale vendita a terzi.
Tale futuro realizzo potrà dare luogo a redditi diversi – qualora l’assegnatario dismetta contestualmente l’attività d’impresa (art. 67, comma 1, lett. h-bis), TUIR) – oppure a componenti positivi del reddito d’impresa, qualora l’attività prosegua. La distinzione è tutt’altro che accademica: nel primo scenario, l’eventuale successiva destinazione gratuita del complesso aziendale resta irrilevante ai fini fiscali; nel secondo, qualunque fuoriuscita dal circuito imprenditoriale genera materia tassabile.
Per le partecipazioni societarie il quadro è analogo. La cessione a titolo gratuito non integra, di regola, alcuna fattispecie impositiva, non essendo riconducibile a nessuna delle categorie di reddito previste dal TUIR. L’eccezione riguarda le quote iscritte fra le attività d’impresa del cedente, il cui trasferimento configura una destinazione a finalità estranee. I plusvalori latenti emergeranno al momento della vendita a terzi come redditi diversi (art. 67, comma 1, lett. c) e c-bis), TUIR), da quantificare assumendo quale costo d’acquisto quello originariamente sostenuto dal donante, ai sensi dell’art. 68, comma 6, del TUIR.
3) La rilevanza fiscale del conguaglio: un nodo ancora da sciogliere
Riteniamo che il profilo di maggiore interesse – e tuttora privo di una risposta univoca – sia la possibilità di considerare le somme versate dall’assegnatario ai legittimari non assegnatari come componente del costo fiscalmente riconosciuto in sede di futura cessione.
Chi sostiene la deducibilità fa leva sul fatto che il versamento non discende da una scelta discrezionale dell’assegnatario, ma costituisce una condizione imposta dalla legge per il perfezionamento del patto. Si tratterebbe, dunque, di un onere necessario per il conseguimento dell’azienda o delle quote, equiparabile a un vero e proprio esborso acquisitivo.
Sul fronte opposto, si obietta che l’importo incassato dal legittimario non assegnatario non è tassato – non rientrando in alcuna categoria reddituale – e che, pertanto, ammetterne la deduzione in capo al pagante creerebbe un’asimmetria impositiva priva di giustificazione sistematica.
A nostro avviso, la questione meriterebbe un intervento chiarificatore della prassi amministrativa o, preferibilmente, del legislatore. Nelle more, è prudente che il professionista prospetti al cliente entrambe le tesi, segnalando il rischio di contestazione connesso all’assunzione del conguaglio fra i componenti negativi.
Si pensi, ad esempio, al caso – tutt’altro che infrequente – in cui l’assegnatario rivenda l’azienda a terzi a distanza di pochi anni dal patto: la differenza fra includere o escludere il conguaglio dal costo fiscale può tradursi in un differenziale di imposta assai rilevante, capace di incidere in misura significativa sulla convenienza complessiva dell’operazione. È perciò essenziale che l’analisi costi-benefici del patto di famiglia tenga conto di questa variabile fin dalla fase preliminare.
4) Le imposte indirette: il percorso verso la causa unitaria
È nell’ambito dell’imposizione indiretta che il patto di famiglia ha conosciuto le trasformazioni più profonde. La necessità di individuare modelli applicativi coerenti con la finalità dell’istituto ha costretto gli operatori a misurarsi con un vuoto che il legislatore, neppure in sede di riforma del Testo unico delle successioni e donazioni operata dal D.Lgs. n. 139/2024 (in vigore dal 1° gennaio 2025), ha inteso colmare in modo esplicito.
Il regime di esenzione e la nozione di controllo: le nuove coordinate dopo marzo 2026
Il beneficio fiscale di maggior rilievo è l’esenzione dall’imposta sulle successioni e donazioni prevista dall’art. 3, comma 4-ter, del D.Lgs. n. 346/1990, che sottrae a tassazione i trasferimenti di aziende, rami d’azienda, quote e azioni effettuati a favore di discendenti e coniuge. Per le partecipazioni in società di capitali, il beneficio presuppone che il beneficiario acquisisca o integri il controllo di diritto (art. 2359, comma 1, n. 1, c.c.) e che lo conservi per almeno cinque anni, pena il recupero integrale dell’imposta con sanzioni e interessi.
Un profilo di grande impatto pratico riguarda la frequente ipotesi in cui il disponente ceda la sola nuda proprietà delle quote, trattenendo l’usufrutto. La prassi amministrativa ha ammesso l’esenzione a condizione che il potere di voto in assemblea ordinaria sia attribuito al nudo proprietario tramite apposita convenzione ex art. 2352 c.c., come chiarito già dalla risposta a interpello n. 38 del 13 febbraio 2020 e ribadito, con maggiore articolazione, dalla risposta a interpello n. 271 del 27 ottobre 2025.
I giudici di legittimità hanno tuttavia innalzato in modo significativo la soglia di rigore. Con le ordinanze nn. 6614 e 6616 del 19 marzo 2026, la Cassazione ha stabilito che il diritto di voto attribuito al nudo proprietario deve risultare pieno e senza riserve: non basta che egli possa esprimersi sulle delibere gestionali se il voto relativo alla distribuzione dei dividendi resta riservato all’usufruttuario. Per i giudici, la facoltà di decidere se destinare gli utili a riserva o a distribuzione è una prerogativa essenziale dell’assemblea ordinaria, poiché incide direttamente sull’equilibrio finanziario della società. L’esclusione di tale voce dal perimetro dei poteri ceduti impedisce di ravvisare un governo effettivo della compagine.
La direzione tracciata dalla Suprema Corte è stata ulteriormente rafforzata dalla recente risposta a interpello n. 143 del 13 luglio 2026, con la quale l’Agenzia delle entrate ha negato l’esenzione in un caso emblematico: il disponente trasferiva al figlio la nuda proprietà del 95% delle quote di una holding, attribuendogli contestualmente i diritti di voto. Tuttavia, lo statuto riservava al padre l’usufrutto vitalizio, il diritto di essere nominato amministratore e presidente, poteri decisionali sulle società partecipate e una clausola di gradimento. Soprattutto, la modifica di tali prerogative richiedeva il 96% dei voti assembleari, rendendo di fatto impossibile per il figlio modificare la governance senza il consenso paterno. L’Agenzia ha concluso che, in presenza di clausole statutarie o patti parasociali che svuotano di contenuto il controllo formalmente trasferito, il beneficiario non acquisisce quel governo effettivo che la norma agevolativa presuppone.
Il messaggio è inequivocabile: ai fini dell’esenzione, non è sufficiente il dato aritmetico della maggioranza, ma è necessaria una verifica sostanziale e caso per caso dell’effettivo passaggio del potere decisionale.
|
⚠ Attenzione La convenzione ex art. 2352 c.c. deve contenere una clausola espressa e inequivocabile con cui il diritto di voto ceduto al nudo proprietario viene esteso alle delibere sulla destinazione dell’utile d’esercizio. Formulazioni generiche o riserve a favore dell’usufruttuario sulla politica distributiva possono determinare la perdita dell’esenzione e il conseguente recupero dell’imposta in misura ordinaria. |
Per le società di persone il quadro è sensibilmente più favorevole: la norma non esige la sussistenza di una posizione di governo della compagine, ma richiede unicamente l’impegno dell’assegnatario a conservare le quote per un quinquennio e a portare avanti l’attività. Con la pronuncia n. 7619 del 30 marzo 2026, la Cassazione ha confermato che il beneficio spetta anche nel caso di cessione della sola nuda proprietà della quota, a condizione che l’assegnatario acquisti la piena titolarità dei poteri amministrativi; specificando che è il nudo proprietario-socio a dover proseguire l’attività d’impresa e a mantenere le quote ricevute, indipendentemente dalla persistenza del diritto di usufrutto in capo al disponente. L’Agenzia delle entrate ha ulteriormente precisato tale profilo con la risposta a interpello n. 116 del 4 giugno 2026, ribadendo che, in ogni caso, l’eventuale permanenza in capo al cedente di facoltà gestorie e di diritti patrimoniali impedirebbe il passaggio generazionale e, con esso, l’applicabilità del regime di esenzione.
5) Le attribuzioni compensative: il superamento della visione frammentaria
La questione che ha alimentato il dibattito più acceso è senz’altro la qualificazione fiscale delle attribuzioni compensative che l’assegnatario è tenuto a corrispondere ai legittimari non assegnatari ai sensi dell’art. 768-quater c.c.
L’Agenzia delle entrate, con la circolare n. 3/E del 22 gennaio 2008, aveva ricondotto tali versamenti allo schema della donazione autonoma fra l’assegnatario e i non assegnatari, applicando le aliquote e le franchigie del rapporto tra collaterali (nell’ipotesi più frequente dei fratelli: 6% con franchigia di 100.000 euro). Si trattava di una lettura coerente con la visione atomistica, ma gravemente penalizzante per i nuclei familiari, poiché rendeva l’istituto più costoso della semplice donazione.
Il ribaltamento di prospettiva è giunto con la sentenza della Cassazione n. 29506 del 24 dicembre 2020. La Corte ha chiarito che il versamento ai legittimari non assegnatari non rappresenta un atto di generosità spontanea dell’assegnatario, bensì discende da un vincolo posto direttamente dalla legge: si tratta di una condizione intrinseca al perfezionamento del patto, non di un accessorio di cui le parti possano liberamente disporre. Il ruolo dell’assegnatario si riduce, in chiave tributaria, a quello di un veicolo di esecuzione della volontà distributiva dell’imprenditore, che per il tramite del contratto anticipa la destinazione delle proprie sostanze.
Si consideri un esempio concreto: un imprenditore trasferisce al figlio primogenito la partecipazione di controllo nella società di famiglia, del valore di 5 milioni di euro. Il figlio, per perfezionare il patto, liquida alla sorella 2,5 milioni di euro. Secondo la lettura atomistica, tale somma avrebbe scontato l’imposta di donazione con aliquota del 6% (rapporto tra fratelli) e franchigia di 100.000 euro, generando un’imposta di circa 144.000 euro. Con l’inquadramento unitario, la medesima somma è qualificata come liberalità indiretta del padre verso la figlia, con aliquota del 4% e franchigia di un milione di euro: l’imposta si riduce a 60.000 euro, con un risparmio di 84.000 euro. In presenza di patrimoni più elevati, il differenziale cresce in proporzione.
Ne consegue, sul piano impositivo, l’applicazione dell’art. 58, comma 1, del D.Lgs. n. 346/1990: il versamento ai non assegnatari è trattato come atto liberale riferibile al patrimonio del disponente e diretto ai legittimari pretermessi dall’assegnazione, con la conseguenza che aliquota e franchigia si parametrano al legame tra l’imprenditore e ciascun non assegnatario – nella normalità dei casi, il rapporto genitore-figlio, con aliquota del 4% e franchigia di un milione di euro.
L’orientamento è stato ribadito dalle ordinanze nn. 19561/2022 e 19627/2024, e recepito dall’Agenzia delle entrate con la risoluzione n. 12/E del 14 febbraio 2025.
Sul piano della base imponibile, la coerenza è completa: dal valore dell’azienda o delle partecipazioni trasferite all’assegnatario va detratto l’ammontare delle quote corrisposte ai non assegnatari, importo che costituisce, a propria volta, la base di calcolo dell’imposta sul trasferimento indiretto.
Riorganizzazioni societarie e vincolo quinquennale
L’esenzione non si cristallizza al momento della stipula, ma è subordinata alla permanenza dei requisiti per l’intero quinquennio successivo. Un quesito ricorrente nella pratica concerne la sorte del beneficio quando, nel periodo di osservazione, intervengano operazioni straordinarie che mutino l’assetto originario.
La prassi amministrativa ha adottato un orientamento aperto alla flessibilità organizzativa. La circolare n. 3/E/2008 ha chiarito che scissioni, fusioni e trasformazioni non comportano automaticamente la decadenza, purché resti ravvisabile la prosecuzione dell’attività o il mantenimento della posizione di governo. La risposta a interpello n. 155 del 28 maggio 2020 ha ribadito il medesimo principio.
Di particolare interesse è la risposta a interpello n. 11 del 20 gennaio 2026, relativa a un caso articolato in cui gli assegnatari avevano proceduto a una scissione in proporzione alle quote dei soci, con successivo apporto delle partecipazioni della beneficiaria in una nuova entità con funzione di capogruppo. L’Agenzia ha escluso il venir meno dell’agevolazione, anche a fronte di un governo soltanto mediato sulla società originaria, a condizione che gli assegnatari detengano la maggioranza nella holding e quest’ultima conservi la posizione di governo sull’operativa.
|
✓ Cosa fare Nella pianificazione di operazioni straordinarie che coinvolgano società oggetto di un precedente patto di famiglia ancora nel quinquennio, è indispensabile accertare preventivamente che la catena di governo resti integra in ogni livello societario. Si suggerisce di acquisire un parere preventivo dell’Agenzia delle entrate mediante interpello ordinario ogniqualvolta l’operazione presenti margini di incertezza.
|
Atto pubblico e nullità: il rigore formale e le sue ricadute tributarie
Un profilo che, a nostro avviso, non riceve ancora sufficiente attenzione è quello della forma solenne. L’art. 768-ter c.c. prescrive che il patto sia concluso per atto pubblico a pena di nullità. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4376 del 26 febbraio 2026, ha dato a tale prescrizione un’interpretazione rigorosa e di ampio respiro.
In quel giudizio, la Suprema Corte ha cassato la decisione di merito che aveva escluso la riconducibilità al patto di famiglia di un complesso accordo di riorganizzazione, sul presupposto che i discendenti fossero già soci delle realtà coinvolte. La Cassazione ha invece affermato che la qualificazione dell’istituto dipende dalla sua funzione concreta – assicurare la trasmissione anticipata e stabile dell’impresa ai discendenti – e che il patto può sussistere anche quando il disponente ceda soltanto una frazione delle proprie partecipazioni, a integrazione di posizioni già detenute dai beneficiari. Al contempo, ha ribadito con fermezza che il requisito dell’atto notarile è inderogabile e si estende all’intero complesso di pattuizioni collaterali – inclusi atti transattivi, intese integrative e accordi di conguaglio – che concorrono a ridefinire l’assetto proprietario nel quadro del passaggio generazionale.
Si tratta di una precisazione di grande rilievo pratico, poiché nella prassi non è raro che le famiglie imprenditoriali tentino di gestire il passaggio generazionale attraverso una combinazione di atti: una scrittura privata per definire le reciproche obbligazioni, una transazione per regolare un pregresso contenzioso tra fratelli, un verbale assembleare per formalizzare il nuovo assetto. Se l’insieme di questi atti realizza, nella sostanza, un patto di famiglia, l’assenza della forma dell’atto pubblico ne determina la nullità, con effetti a cascata sull’intero programma negoziale.
Le implicazioni sono rilevanti sotto almeno due profili. Sul piano civilistico, la frammentazione dell’operazione in una pluralità di atti privi della forma notarile espone l’intero schema al rischio di essere riqualificato come patto successorio vietato ai sensi dell’art. 458 c.c., con una nullità radicale e insanabile.
Sul piano tributario, la nullità del patto fa venire meno il titolo giuridico dell’esenzione di cui all’art. 3, comma 4-ter, del D.Lgs. n. 346/1990, legittimando l’Amministrazione finanziaria al recupero dell’imposta in misura ordinaria, maggiorata di sanzioni e interessi per indebita fruizione del beneficio.
|
⚠ Attenzione Qualunque operazione di ricambio generazionale che presenti i tratti funzionali del patto di famiglia – trasferimento di partecipazioni o azienda a discendenti, con liquidazione dei legittimari – deve essere strutturata integralmente per atto pubblico. La frammentazione in atti separati di forma più agile espone il cliente alla nullità dell’intera operazione e alla perdita di tutti i benefici fiscali. |
Profili strategici e operativi per il commercialista
La raggiunta stabilità del quadro interpretativo restituisce al patto di famiglia la vocazione originaria di strumento privilegiato per il ricambio generazionale. Il quadro 2025-2026 presenta, tuttavia, un equilibrio peculiare: a un regime fiscale indiretto più vantaggioso fa da contrappeso un accresciuto rigore sui presupposti formali e sostanziali dell’esenzione. Il professionista deve pertanto adottare un approccio sistematico, articolato nelle fasi seguenti.
|
Fase |
Attività operative |
|
Fase 1 Analisi preliminare
|
Mappatura della compagine societaria e dei rapporti di parentela Individuazione di tutti i legittimari esistenti al momento della stipula (coniuge/unito civilmente e discendenti) Accertamento dell’assenza di cause ostative (condanne per reati tributari, omessa presentazione dichiarazioni) |
|
Fase 2 Simulazione fiscale |
Stima del valore dell’azienda o delle partecipazioni ai fini dell’imposta di donazione
Calcolo del costo della liquidazione ai non assegnatari e relativa imposta (aliquota e franchigia nel rapporto disponente-legittimario) Comparazione con alternative: donazione ordinaria, trust, holding di famiglia, patti parasociali |
|
Fase 3 Strutturazione contrattuale |
Redazione della bozza di patto in coordinamento con il notaio rogante Predisposizione della convenzione ex art. 2352 c.c. con trasferimento espresso del voto sulla destinazione degli utili
Verifica di coerenza tra clausole statutarie, patti parasociali e contenuto del patto |
|
Fase 4 Adempimenti fiscali |
Autoliquidazione e versamento dell’imposta di donazione sulle attribuzioni compensative Presentazione della dichiarazione di successione/donazione ove dovuta Predisposizione della dichiarazione sostitutiva sul mantenimento quinquennale del governo societario
|
|
Fase 5 Monitoraggio quinquennale |
Verifica periodica della permanenza del governo di diritto (società di capitali) o della prosecuzione dell’attività (società di persone) Valutazione preventiva dell’impatto di operazioni straordinarie sulla tenuta dell’esenzione Aggiornamento dell’informativa al cliente in caso di novità normative o interpretative |
Considerazioni conclusive
A vent’anni dalla sua introduzione, il patto di famiglia ha raggiunto un assetto interpretativo che, pur nell’assenza di un intervento legislativo organico, può ragionevolmente considerarsi consolidato. La convergenza tra Corte di Cassazione e Agenzia delle entrate ha premiato la lettura unitaria dell’istituto, superando la frammentazione che ne aveva compromesso l’attrattività nel primo decennio di vita.
Il trattamento fiscale che ne risulta è, nel complesso, favorevole: la neutralità sul versante delle imposte dirette e la qualificazione delle attribuzioni compensative come liberalità indiretta rendono oggi il patto uno strumento competitivo nella pianificazione dei passaggi generazionali. Ciò nondimeno, le pronunce del 2026 – le ordinanze nn. 6614-6616 sul voto relativo ai dividendi, la sentenza n. 4376 sulla forma notarile e, da ultimo, la risposta a interpello n. 143/2026 che ha escluso l’esenzione in presenza di clausole statutarie limitative – segnalano un innalzamento delle cautele operative che il professionista non può trascurare. Il messaggio che emerge dal quadro giurisprudenziale e di prassi più recente è chiaro: il patto di famiglia funziona, e funziona bene, ma solo se è progettato con perizia e attenzione ai dettagli. Il professionista che accompagna il cliente in questa operazione deve verificare, clausola per clausola, che nulla ostacoli l’effettivo trasferimento del governo dell’impresa.
Riteniamo che sia ormai maturo il tempo per un intervento del legislatore volto a dettare un regime fiscale organico dell’istituto, capace di sciogliere i nodi ancora aperti – in primis la rilevanza fiscale del conguaglio come componente del costo – e di ridurre i margini di incertezza che, nonostante i progressi compiuti, continuano a gravare sull’operatore.
Nel frattempo, la perizia nella redazione delle clausole contrattuali e nella pianificazione degli adempimenti resta il presidio migliore per la tenuta civilistica e tributaria dell’operazione.
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
