Dalle denunce agli attivisti dei Campi Flegrei alle zone rosse, mentre avanzano turistificazione e grandi eventi. La Rete dei Comunisti denuncia una gestione sempre più repressiva delle contraddizioni sociali.
Napoli è attraversata da una contraddizione sempre più evidente. Da una parte la città viene rappresentata come un laboratorio di rilancio economico, attrazione turistica e grandi investimenti, una metropoli capace di competere sul mercato internazionale degli eventi, dei consumi e dell’immagine. Dall’altra continuano ad accumularsi problemi sociali irrisolti: precarietà del lavoro, emergenza abitativa, impoverimento, difficoltà di accesso ai servizi pubblici e, nell’area flegrea, una crisi territoriale che espone migliaia di persone alle conseguenze del bradisismo. In questo scenario, le mobilitazioni che contestano le scelte delle istituzioni incontrano un apparato di controllo che interviene non soltanto per gestire eventuali violazioni della legge, ma anche attraverso misure preventive, limitazioni degli spazi di manifestazione, denunce e sanzioni amministrative.
È questa la questione sollevata dalla Rete dei Comunisti di Napoli in un comunicato che mette in relazione episodi apparentemente distinti: le vicende giudiziarie degli ex disoccupati organizzati dei Bros, le denunce agli attivisti dei Campi Flegrei, le restrizioni nelle piazze del centro, le zone rosse, i controlli nei quartieri popolari e le difficoltà incontrate dalle manifestazioni degli sfollati di Pozzuoli. Il documento propone una lettura politica precisa: l’inasprimento degli strumenti repressivi accompagnerebbe l’indebolimento della capacità delle istituzioni di rispondere alle domande sociali, fino a trasformare la gestione del dissenso in una componente ordinaria del governo urbano. Una tesi che merita di essere approfondita distinguendo i fatti denunciati, i diversi strumenti giuridici utilizzati e il contesto materiale nel quale questi interventi si collocano.
La vicenda dei Campi Flegrei rende particolarmente concreta questa analisi. Il 31 luglio 2026 una scossa di magnitudo 4,7 ha colpito l’area, provocando feriti, danni agli edifici e nuove evacuazioni. Il 31 agosto, quando il ministro dell’Interno Matteo Piantedosi si è recato in Prefettura per discutere gli interventi governativi, centinaia di residenti e sfollati hanno portato davanti al palazzo del governo la richiesta di soluzioni abitative e misure strutturali. Secondo le cronache, gli sfollati erano allora circa quattromila. Le istituzioni hanno sostenuto di essere impegnate nell’emergenza e di avere avviato interventi e proposte di modifica al decreto sui Campi Flegrei; i manifestanti hanno invece contestato l’insufficienza delle risposte rispetto alla gravità della situazione.
Nei primi giorni di ottobre, circa quindici persone, tra sfollati e attivisti solidali, hanno ricevuto denunce per resistenza a pubblico ufficiale in relazione a quella manifestazione. La notizia è stata diffusa da Potere al Popolo e ASIA-USB e ripresa dalla stampa locale. Secondo la ricostruzione dei promotori della protesta, dopo ore di attesa e l’assenza di impegni ritenuti soddisfacenti, alcuni manifestanti avrebbero scosso le transenne che li separavano dalla Prefettura. Sarà eventualmente il procedimento giudiziario a stabilire le responsabilità individuali. Resta però il dato politico: persone che chiedevano una casa e risposte all’emergenza bradisismica si trovano ora a dover affrontare anche un procedimento penale.
Il problema non consiste nel sostenere che ogni comportamento compiuto durante una manifestazione debba essere sottratto alla legge. Consiste nel riconoscere che un conflitto sociale non può essere compreso soltanto attraverso la descrizione delle condotte contestate. Quando migliaia di persone vivono nell’incertezza sulla possibilità di rientrare nelle proprie abitazioni, quando il costo della messa in sicurezza rischia di ricadere su famiglie già impoverite e quando la risposta istituzionale viene percepita come insufficiente, la protesta non nasce da un generico rifiuto dell’autorità. Nasce da condizioni materiali precise. Isolare gli episodi di tensione da questo contesto significa trasformare una questione collettiva, che riguarda la sicurezza abitativa e la distribuzione dei costi dell’emergenza, in una somma di comportamenti individuali da perseguire.
La vicenda richiama quella degli ex disoccupati organizzati Bros, alla quale la Rete dei Comunisti aveva dedicato un precedente intervento nel luglio scorso. In quel documento l’organizzazione contestava le pesanti condanne pronunciate dalla Corte d’Appello di Napoli, denunciando l’impiego di categorie accusatorie legate alla criminalità organizzata per interpretare una lunga stagione di mobilitazioni per il lavoro. La critica riguardava soprattutto la ricostruzione giudiziaria del conflitto: vertenze collettive, pressioni sulle istituzioni e forme di organizzazione dei disoccupati sarebbero state lette, secondo la Rete, attraverso categorie come l’associazione per delinquere e l’estorsione, perdendo il loro contesto sociale e politico. Si tratta di una contestazione dell’impianto accusatorio, non di un accertamento della sua infondatezza; ma pone un problema più generale sul rapporto tra qualificazione penale dei fatti e riconoscimento delle ragioni del conflitto.
Il movimento dei disoccupati organizzati ha rappresentato per decenni una componente significativa della storia sociale napoletana. In una città segnata dalla disoccupazione strutturale, dal lavoro irregolare e dalla fragilità delle politiche pubbliche per l’occupazione, quelle mobilitazioni hanno cercato di trasformare una condizione vissuta individualmente in una rivendicazione collettiva. La richiesta di lavoro diventava così anche una contestazione dei meccanismi di distribuzione delle risorse, del clientelismo e delle modalità attraverso cui le istituzioni amministravano la marginalità sociale. Ridurre retrospettivamente quella storia ai soli episodi oggetto di procedimento penale rischia di cancellare il contesto che ne ha determinato la nascita, pur restando necessario valutare le responsabilità individuali sulla base delle prove.
Il collegamento tra i Bros e gli sfollati dei Campi Flegrei non riguarda l’identità delle vicende giudiziarie, che sono differenti, ma il modo in cui le rivendicazioni sociali entrano in rapporto con le istituzioni. In entrambi i casi la domanda di fondo riguarda l’accesso a condizioni materiali di esistenza: il lavoro, la casa, la sicurezza del territorio. E in entrambi i casi la Rete dei Comunisti denuncia il rischio che la dimensione penale finisca per prevalere sulla discussione delle cause che hanno prodotto la mobilitazione.
A questo quadro si aggiunge la trasformazione dello spazio urbano. Il comunicato richiama la progressiva blindatura del centro cittadino, del Lungomare e delle piazze principali, collegandola all’organizzazione dei grandi eventi, alle regate dell’America’s Cup, ai concerti e alla crescente turistificazione della città. La questione non è semplicemente la presenza di controlli di polizia in occasione di manifestazioni o appuntamenti internazionali, ma il modello di città che tali interventi contribuiscono a organizzare. Quando gli spazi centrali vengono sempre più destinati all’intrattenimento, al consumo e alla valorizzazione immobiliare, la possibilità di utilizzarli come luoghi di aggregazione politica e contestazione può entrare in tensione con le esigenze di gestione commerciale e di sicurezza.
Napoli conosce da tempo gli effetti contraddittori dell’espansione turistica. L’aumento dei flussi può produrre attività economiche e occupazione, ma può anche alimentare la crescita dei canoni di locazione, la conversione delle abitazioni in strutture ricettive, la trasformazione del commercio di prossimità e la progressiva espulsione dei residenti meno abbienti dai quartieri più richiesti. La città diventa così uno spazio sempre più appetibile per gli investimenti, mentre per una parte dei suoi abitanti rischia di diventare più difficile viverci. La Rete dei Comunisti interpreta la crescente attenzione istituzionale al controllo delle piazze dentro questa contraddizione: la città deve essere accessibile ai consumatori e agli investitori, ma il suo utilizzo conflittuale da parte di lavoratori, studenti, disoccupati e abitanti incontra ostacoli crescenti.
In questa prospettiva assumono particolare rilievo le zone rosse, i divieti di accesso, le prescrizioni delle Questure e le sanzioni amministrative. Sono strumenti diversi, con presupposti giuridici differenti, che non possono essere considerati automaticamente illegittimi o equivalenti. Hanno però un elemento comune quando vengono applicati alle mobilitazioni: possono incidere sull’agibilità politica prima ancora che intervenga una sentenza definitiva. Il loro effetto non si misura soltanto attraverso il numero dei provvedimenti, ma anche attraverso i costi che impongono a chi partecipa alle proteste, costretto a impiegare tempo, denaro e risorse organizzative per affrontare procedimenti, ricorsi e limitazioni.
La Rete dei Comunisti denuncia inoltre controlli spettacolari nei quartieri popolari, atteggiamenti ostili verso i migranti e pressioni nei confronti di studenti impegnati nell’organizzazione di assemblee. Il comunicato non fornisce per ciascun episodio gli elementi necessari a una verifica indipendente, ma li inserisce in una critica più ampia all’estensione delle politiche sicuritarie. È un tema che non riguarda soltanto Napoli. Negli ultimi anni il ricorso al diritto penale, alle misure amministrative di prevenzione e agli strumenti di controllo dello spazio pubblico è diventato un terreno centrale del dibattito politico nazionale, spesso presentato come risposta immediata a problemi che hanno origini economiche e sociali molto più profonde.
La distinzione tra sicurezza e politiche sicuritarie è decisiva. La sicurezza abitativa dei residenti dei Campi Flegrei richiede interventi sugli edifici, sostegni economici, assistenza agli sfollati e una pianificazione capace di ridurre la vulnerabilità sociale davanti al rischio naturale. La sicurezza di chi lavora richiede salari, diritti, controlli sulle condizioni di impiego e contrasto allo sfruttamento. La sicurezza di chi vive nei quartieri popolari richiede servizi pubblici, scuole, trasporti, sanità e possibilità di accesso alla casa. Nessuna di queste esigenze può essere soddisfatta attraverso l’aumento delle denunce contro chi protesta per ottenerle.
È qui che il comunicato della Rete dei Comunisti individua il proprio nucleo politico: l’indebolimento degli strumenti di mediazione sociale e la crescita delle risposte punitive non sarebbero fenomeni separati, ma due aspetti della trasformazione del governo delle città. Quando diminuisce la capacità di rispondere alle domande collettive attraverso politiche redistributive, investimenti pubblici e negoziazione sociale, aumenta il rischio che il conflitto venga affrontato prevalentemente come un problema di ordine pubblico. Questa interpretazione non dimostra che ogni intervento della Questura o della magistratura risponda a un disegno unitario, ma consente di interrogarsi sulle conseguenze complessive di scelte istituzionali che, sommandosi, possono restringere gli spazi della partecipazione.
La vicenda degli sfollati di Pozzuoli mostra concretamente questa contraddizione. Una popolazione colpita da un’emergenza territoriale chiede interventi e garanzie, incontra le istituzioni, manifesta la propria insoddisfazione e una parte dei partecipanti viene successivamente denunciata. La domanda non è soltanto se durante quella manifestazione siano stati commessi reati, questione sulla quale dovranno pronunciarsi gli organi competenti. È anche quale spazio rimanga per una protesta collettiva che non si limiti a chiedere ascolto, ma eserciti una pressione effettiva sulle decisioni pubbliche.
La difesa del diritto di manifestare, di organizzarsi nei luoghi di lavoro e nei territori, di scioperare e di contestare le scelte delle amministrazioni riguarda quindi la qualità stessa della democrazia. Non significa riconoscere un’immunità penale ai movimenti sociali, ma impedire che la tutela dell’ordine pubblico diventi il criterio dominante attraverso cui valutare ogni forma di conflitto. Una società attraversata da disuguaglianze profonde non può considerare la loro espressione collettiva un’anomalia da neutralizzare.
Napoli rende particolarmente visibile questa tensione perché concentra nello stesso territorio processi differenti: valorizzazione turistica, precarietà, trasformazioni immobiliari, crisi dei servizi, mobilitazioni per il lavoro e una delle emergenze abitative e territoriali più complesse del paese. La distanza tra la città promossa come destinazione internazionale e quella vissuta quotidianamente da una parte consistente dei suoi abitanti non può essere colmata con i dispositivi di sicurezza. Può invece diventare più profonda se le istituzioni rispondono alle rivendicazioni sociali principalmente attraverso restrizioni, denunce e misure preventive.
Il comunicato della Rete dei Comunisti si conclude richiamando la necessità di riportare la questione della repressione al centro dell’iniziativa dei movimenti, del sindacalismo conflittuale e delle organizzazioni sociali. Al di là delle valutazioni politiche dell’organizzazione, il problema che emerge è preciso: quando la domanda di casa, lavoro e diritti incontra soprattutto strumenti di controllo, il conflitto non scompare, ma viene trasferito dal terreno della mediazione sociale a quello della gestione penale e amministrativa. Ed è su questa trasformazione che occorre misurare non soltanto le politiche di sicurezza, ma l’idea di città e di democrazia che esse contribuiscono a produrre.
Osservatorio Repressione è una Aps-Ets totalmente autofinanziata.
Puoi sostenerci donando il tuo 5×1000
News, aggiornamenti e approfondimenti sul canale telegram e canale WhatsApp
#Adessonews seleziona nella rete articoli di particolare interesse.
Se vuoi leggere l’articolo completo clicca sul seguente link
